Антиколлектор
Важно знать, как противостоять коллекторам
Бывает такое, что у человека возникают сложности с выплатой долга по кредиту, и банк прибегает к услугам коллекторов. Я очень надеюсь на то, что с вами такого не случится, но на всякий случай вот несколько правил, которые помогут противостоять коллекторам. Пусть я и не хотела бы, чтобы эти советы пригодились в жизни...
Первое - не ведите с коллекторами никаких переговоров, вообще сводите общение с ними к минимуму. Ваш договоро заключен с банком, вот с банком и общайтесь. Если вам будут звонить в неурочное время - напишите жалобу на телефонное хулиганство вашему сотовому оператору. Они могут запретить входящие вызовы с определенных номеров.
Второе - общайтесь с банком. Банк заинтересован в возврате средств, поэтому зачастую готов пойти на ряд уступок, и может согласовать реструктуризацию долга. Это значит, что вам, например, могут продлить срок кредита (что уменьшит ежемесячные выплаты), или пересмотреть процентную ставку.
Если банк не идет на компромисс, покажите свой кредитный договор юристу, который специализируется на финансовом секторе. Бывает, что в договоре есть ряд сомнительных пунктов, ведь банк все кредитные риски перекладывает на заемщика. Это не совсем справедливо, правда? Грамотный юрист подскажет, на основании чего договор и ваши обязательства можно оспорить в суде. С этой информацией ваша позиция в переговорах с банком может стать более весомой.
В любом случае, не верьте сказкам коллекторов о том, что ваш долг вырастет в сотни раз и перейдет вашим детям. Или что долг не позволит выехать за границу. Все это - инструменты психологического давления, и с действительностью имеют мало общего. Например, за границу вам не позволят выехать, если по вашему делу есть решение суда, которое собственно и запрещает выезд.
Вот пара советов, как противостоять психологическому давлению проявляйте минимум эмоций при общении с коллекторами,
- не показывайте испуг,
- не позволяйте коллекторам заходить к вам домой,
- сразу поставьте условие: никаких разговоров на повышенных тонах,
- требуйте, чтобы коллекторы не общались с вашими родственниками и друзьями (предупредите близких людей),
- в кратких разговорах с коллекторами, лучше всего быть занудой, в предоставляемых документах придираться к каждой запятой. А документов должно быть много, начиная с поручения банка заниматься вашим долгом, и заканчивая выписками по операциям по вашим счетам.
- Кроме этого, если коллектор делает какие-либо заявления и утверждения, требуйте повторить это письменно, обязательно со ссылкой на нормативный акт или положение договора,
- записывайте разговоры на диктофон и в случае угроз сразу пишите заявление в милицию,
- не принимайте предложения занять деньги у друзей,
- пресекайте разговоры, где будет звучать: «Как же вам не стыдно?».
Еще раз хочу пожелать вам, чтобы этот текст вам понадобился только для общего развития, а ваше финансовое положение позволяло выполнять все ваши кредитные обязательства. Или даже, обходиться без кредитов!
Легализация коллекторов
На днях Ассоциация российских банков распространила информационное письмо, призванное реабилитировать в общественном сознании образ российского коллектора. В своем сообщении АРБ сетует на то, что в последнее время в СМИ участились случаи публикации материалов, утверждающих о неправомерности уступки прав требования по долгам физических лиц коллекторским агентствам и, как следствие того, о незаконном характере деятельности самих коллекторских агентств как таковых.
Действительно, такие публикации имеют место быть. Причем в избытке. Тем более удивителен тот факт, что в прессе все никак не появится публикаций о запрете коллекторских контор и уголовном преследовании их организаторов.
Теперь по порядку. Итак, главный упор в попытке обелить коллекторов АРБ делает на том, что для перехода к другому лицу – коллектору - права и требования кредитора якобы вообще не требуется никакого согласия должника. Здесь банкиры ссылаются на то, что “действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо”.
Между тем, уже статья 383 ГК РФ гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Однако АРБ заявляет, что “личность заимодавца/кредитора (независимо от того, передаются ли средства по договорам займа или кредита), как и в большинстве денежных обязательств, совершенно не имеет значения для заемщика. При этом требования к субъектному составу кредитного правоотношения имеют значение исключительно в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком”.
По логике толкователей закона из АРБ требования, основанные на кредитном договоре, являются по своей природе исключительно денежными, поскольку заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом. Следовательно, опять же по этой логике, денежные требования не могут быть неразрывно связаны с личностью кредитора, а значит ограничений на уступку прав, вытекающих из кредитных договоров, в действующем гражданском законодательстве как бы не содержится.
Другого и быть не может. Довод на уровне – “мамой клянусь”. И вовсе никакой не довод. Если кто-то до сих пор не в курсе, то кредитный договор наряду с алиментными обязательствами и является тем редким исключением из правил, когда личность кредитора имеет не то что первостепенное, но и решающее значение для заемщика. Так, гражданин, вознамерившийся взять в долг денег, не идет к первому попавшемуся ростовщику, а выбирает конкретный банк с конкретными условиями кредитования и конкретными процентами по займам.
Как правило, гражданин подыскивает для себя наиболее удобное предложение и уже только потом ставит подпись в договоре. В противном случае, если в долг можно было бы попросить у дяди Васи или тети Светы, никто и не стал бы утруждать себя сравнением рекламных проспектов кредитных учреждений. Более того, и это принципиально важно, практически любой заемщик желает работать по своей задолженности с наиболее щедрым (честным, прозрачным и т.п.) банком-цивилизованным учреждением, ограниченным в своих действиях федеральным законодательством, а не с каким-нибудь мелкоуголовным криминалитетом. Хотя бы потому, что задолженность по кредиту в этом случае грозит лишь повесткой в суд, а не разбитым автомобилем и потоком анонимок с угрозами физической расправы.
В качестве второй важной несостыковки в деле легализации коллекторов АРБ “ниспровергает” такое понятие, как банковская тайна. В принципе лишить гражданина – заемщика правовой охраны предоставленных в банк сведений никто не вправе и не может. Однако банкиры стараются. В частности, АРБ заявляет, что предоставление персональных данных субъекта третьим лицам на самом деле возможно при условии наличия согласия самого субъекта, данного им с соблюдением всех требований, установленных законом о персональных данных. “Клиент банка свободен как в вопросе предоставления своего согласия на передачу его данных третьим лицам, так и его последующего отзыва”, - заверяет АРБ.
Как бы то ни было, любая кредитная организация гарантирует сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Это норма закона и, значит, так тому и быть, невзирая даже на все измышления банкиров и коллекторов. При этом физические лица – заемщики в силу прямого на то указания закона являются субъектами правоотношений, регламентированных нормами федерального закона о защите прав потребителей. Напомним, что в соответствии с указанным законом все положения всех без исключения договоров и дополнительных соглашений к ним, ущемляющие права потребителя по сравнению с тем объемом прав, который ему гарантирует закон, являются недействительными. Буквально это означает, что никакой договор, пусть даже трижды подписанный заемщиком, не может ограничить заемщиков – физических лиц в правовых гарантиях, предоставляемых законом о защите прав потребителей.
В свою очередь, банковские справки по операциям и счетам граждан выдаются кредитной организацией лишь органам внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений, а также судам. Коллекторы к правоохранителям не относятся и получать доступ к охраняемой законом информации не могут.
Поэтому передать сведения о гражданине какому-то там коллектору банк не в праве, поскольку за указанные действия непременно наступает гражданская, административная и уголовная ответственность, что называется, по всей строгости. Так, незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, наказываются штрафом в размере до 120 тыс. рублей, либо лишением свободы на срок до трех лет. К слову, как утверждает Роспотребнадзор, физлицо-заемщик, чьи права, в том числе и право на охрану предоставленных в банк сведений, нарушены, вправе предъявить иск о возмещении убытков – как к банку, так и непосредственно к банковскому служащему.
Третий аргумент АРБ в копилку коллекторов заключается в том, что банк может уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. По мнению АРБ, возврат кредита и уплата по нему процентов, в отличие от предоставления кредита, не подпадают под понятие банковских операций, подлежащих обязательному лицензированию. “Поэтому такое требование может быть уступлено в том числе и организации, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций”. Здесь логика банкиров дает уже окончательный сбой. Достаточно вспомнить о том, что из себя представляет лицензирование и для чего оно вообще необходимо. Для наглядности - доверить проектирование жилых зданий и производственных сооружений в руки непрофессионалов никому в голову почему-то не приходит. Хотя черчение схем на ватмане тоже законодательно не регламентировано и в лицензировании не нуждается.
В качестве финишного аргумента в защиту коллекторов АРБ приводит “опыт западных стран”, на который непонятно почему мы должны ориентироваться.
Стоит отметить, что одной только критикой банкиры на сей раз не ограничились и от слов перешли к делу. Так, почти одновременно с выходом в свет вышеуказанного письма АРБ, в Госдуму был внесен проект федерального закона, для красного словца предъявляющего к коллекторам “чрезмерно завышенные требования”. Фактически законопроект узаконивает деятельность коллекторов в области взыскания долгов с заемщиков-физических лиц. Кстати, если прочитать текст документа, то и впрямь складывается впечатление, что собирать с заемщиков взятые в долг деньги предполагается доверить сестрам милосердия.
В частности, согласно документу, коллекторам запрещается осуществлять сбор сведений, связанных с личной жизнью, с политическими и религиозными убеждениями заемщиков, совершать действия, посягающие на права и свободы граждан, представляться при обращении к должнику государственным служащим, угрожать должнику применением санкций и мерами ответственности, которые могут быть наложены исключительно органами государственной власти.
Также коллекторам не разрешается направлять должнику почтовые, телеграфные и иные отправления, содержание надписи, рисунки или иные обозначения угрожающего или необычного характера, обращаться к работодателю должника с целью его информирования о наличии у должника просроченной задолженности, совершать в отношении третьих лиц действия, направленные на оказание на должника психологического давления. Таким образом, коллекторов предлагается лишить традиционного и уже успевшего зарекомендовать себя арсенала методов давления на должников в целях внесудебного погашения задолженности.
С другой стороны, если отнять у коллекторов их методы работы, всякий смысл в коллекторах теряется. Поскольку ни о какой повышенной эффективности сбора кредиторской задолженности в этом случае говорить уже не приходится. Но это не главное. Главное заключается в том, что банки смогут на вполне законных основаниях продавать свои долги третьим лицам и даже в условиях постоянного снижения уровня платежеспособности населения оставаться со сверхприбылью. При этом все финансовые издержки коллекторов постараются компенсировать путем многократного удорожания кредитных продуктов.
.
Коллекторов доведут до полной прозрачности
Генеральная прокуратура совместно с Роспотребнадзором планирует провести федеральную проверку коллекторских агентств. Прокуратура и сейчас проверяет многих коллекторов практически в ежедневном режиме. Время для объявления о новой масштабной операции двух ведомств по проверке непопулярных в народе коллекторов выбрано неслучайно, указывают участники рынка.
В пятницу на заседании коллегии Роспотребнадзора помощник генерального прокурора Ольга Шамшина заявила о планах проведения совместной со службой проверки организаций, осуществляющих коллекторскую деятельность. Предполагается, что проверка пройдет в начале следующего года и будет проведена по всей стране. По словам начальника управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олега Прусакова, пока не ясно, какую именно сторону работы коллекторов прокуратура сделает приоритетной для проверки — будут ли это детали их взаимодействия с должниками, либо правовые основы их деятельности. Вопросы к работе коллекторов у прокуратуры были и раньше, однако о федеральной проверке речи до этого не шло. В пятницу в Генеральной прокуратуре не смогли оперативно ответить на вопрос о причинах готовящейся проверки.
До сих пор на финансовом рынке именно совместные действия Роспотребнадзора и прокуратуры давали максимальный эффект. Так, по результатам проверки, инициированной именно Роспотребнадзором, в 2007 году банк «Русский стандарт» по предписанию Генпрокуратуры был вынужден отменить ежемесячные комиссии по всем кредитам, а также закрыть дочернее коллекторское агентство
. При этом до того, как в дело вмешалась прокуратура, банку не раз удавалось доказывать в судах правомерность комиссионных в спорах с Роспотребнадзором. Одиночные действия Роспотребнадзора в части защиты заемщиков в спорах с коллекторами могут быть не столь успешными, указывают участники рынка. «В ближайшее время Высшим арбитражным судом будет принят обзор судебной практики, в котором признается законной уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, что значительно ослабит позиции Роспотребнадзора в суде»,— указывает вице-президент Ассоциации региональных банков России Олег Иванов.
При этом нельзя сказать, что деятельностью коллекторов прокуратура до сих пор не интересовалась. Еще в августе 2008 года в отношении компании «Центр ЮСБ» было вынесено предписание, расценивающее действия коллектора как «покушение на право неприкосновенности жизни» должников, а также личную и семейную тайну. Уже через полгода, в марте 2009 года, ведомство заявило о намерении усилить надзор над деятельностью коллекторов, причиной для этого стали многочисленные нарушения законодательства при сборе долгов. «Сейчас проверки прокуратурой нашей деятельности стали традиционными, запросы из ведомства мы получаем ежедневно»,— говорит управляющий партнер коллекторского агентства Morgan & Stout Димитриос Сомовидис. «В первую очередь прокуратуру интересует, на каком основании мы работаем с долгами, а также законность передачи нам персональных данных должников»,— продолжает генеральный директор агентства «М. Б.А. Финансы» Дмитрий Теплицкий.
Момент для заявления о начале тотальной проверки всех коллекторских агентств на федеральном уровне выбран неслучайно, считают участники рынка. «Очевидно, что подобные меры носят скорее политический характер: в год президентских выборов государству может быть выгодно показать свою лояльность гражданам, ужесточив контроль за традиционно непопулярными коллекторами»,— полагает председатель совета директоров группы компаний «Центр ЮСБ» Александр Федоров.
Банки проигрывают потребителям
Роспотребнадзор стал значительно чаще выигрывать в суде у банков. По словам главы ведомства Геннадия Онищенко, если в 2007 году Роспотребнадзор выигрывал только около 20% судов, которые были связаны с получением кредитов населением, то в 2011 году судьи становятся на сторону Роспотребнадзора в 82% случаев. Он выразил мнение, что необходимо увеличивать штрафы для банков, нарушающих права потребителей. РИА Новости.
Когда приходят коллекторы
В лексикон граждан прочно вошло слово «коллектор». Бывает, что они досаждают не только злостным неплательщикам, но и людям, никогда кредит не бравшим.
Опрошенные эксперты объясняют. «В случае с кредитом по украденному или поддельному паспорту, безусловно, речь идет о мошенничестве и пострадавшему следует обратиться в правоохранительные органы и в банк для решения проблемы», - советует гендиректор агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн» Елена Докучаева. Но справедливости ради стоит отметить, что правоохранительные органы обычно не в восторге от подобных дел и стараются их как-то «замять». В банк же стоит отнести справку из ОВД о том, что заведено уголовное дело и заявление с описанием случившегося. Не исключено, что в кредитной организации будут пытаться давить, выдвигая свою версию происшедшего: паспорт никто не похищал, все это уловка, чтобы не платить по кредиту. Если мошенников не найдут (а так, скорее всего, и будет), а банк продолжит настаивать на возврате денег, придется идти в суд. Там, вероятнее всего, назначат экспертизу для проверки подлинность подписи на кредитном договоре. Правда, процедура это довольно дорогостоящая, и в случае проигрыша дела оплачивать ее придется мнимому заемщику.
Второй причиной появления представителей банка на пороге может быть статус поручителя по кредиту. Если заемщик, на чье имя был оформлен кредит, не может по тем или иным причинам выплатить долг, поручитель должен сделать это вместо него, и тут требования кредитора и коллектора справедливы.
Еще один вариант – банк мог передать коллекторскому агентству некорректные данные о должнике, рассказывает управляющий партнер агентства Morgan&Stout Димитриос Сомовидис. «Например, кредит был уже полностью погашен, однако в результате ошибки операционной системы банка данные о выплате не были внесены», - говорит он. Такие случаи время от времени встречаются. Гражданин вправе потребовать у коллекторского агентства документ, подтверждающий факт оформления ссуды – кредитный договор с банком или хотя бы заявку на выдачу кредита. «Если такие документы имеются, то агентство вышлет по письменному запросу копии бумаг, подтверждающих существование задолженности, или пригласит должника ознакомиться с оригиналами документов», - объясняет Димитриос Сомовидис. Лучше противодействие в этом случае – хранить все платежные документы.
Картечью по должникам
В августе случилось прецендентное для России событие. По данным «Ведомостей» Ситибанк нанял компанию Deloitte для того, чтобы проверить работу коллекторов, с которыми работает. А случилось все это, после скандала в Индонезии, когда от действий коллектора, нанятого местным подразделением Citibank, умер один из должников.
За примерами далеко ходить не надо. На сайте Банк.ru читатели, задавая вопросы специалистам, рассказывают иногда страшные вещи. Так, пользователь «Сиволапова Ангелина» поведала, что сотрудники службы безопасности одного из банков «требовали предоставить свободный доступ в дом, для описи имущества, и еще сказали, что с ножом приставленным к горлу я все быстренько отдам».
Пользователь «Константин» добавляет: «...Отдел взысканий каждый раз грозил мне то 159 ст ук, то что детей моих могут машиной сбить или они могут со школы не вернуться».
На сайте Роспотребнадзора можно найти десятки обращений людей, доведенных до отчания. Запуганные должники, пытаясь найти правду, пишут письма даже на имя президента страны.
Все по закону
Но банкиры и коллекторы в один голос утверждают, что их работники такого себе не могут позволить даже теоретически. По словам начальника управления анализа и мониторинга процессов взыскания Хоум кредит энд Финанс банка Святослава Емельянова, все сотрудники взыскания действуют в рамках правового поля. Контролируют работу взыскателей онлайн и оффлайн прослушиванием телефонных разговоров, опрос/анкетированием клиентов, побывавших во взыскании, методом «таинственный покупатель».
Руководитель службы по работе с задолженностью Промсвязьбанка Евгений Новиков рассказывает, что у них в целях контроля также прослушивают все разговоры с клиентами. «Каждый разговор разбивается на обязательные сегменты и по каждому сегменту выставляется балл. От этих баллов в том числе зависит и сумма премии сотрудника, так что сотрудник материально заинтересован говорить правильно, корректно, в рамках разработанных и утвержденных скриптов, которые прошли правовую экспертизу», - пояснил специалист порталу Банк.ru.
По словам замначальника Управления сопровождения проблемных активов Русь-банка Елены Фетисовой, порядок ведения переговоров основан на принципах аргументированности, гибкости, коммуникационном воздействии на заемщика и исключает наличие нецензурной лексики, применение силовых методов убеждения.
Как заметила зампредседателя правления Меткомбанка Ольга Фролова, в их банке существуют правила, по которым общение с клиентами строится предельно корректно и уважительно — не важно, является ли клиент добросовестным заемщиком или проблемным должником.
Кодекс чести
Коллекторы тоже активно следят за деятельностью своих работников. По словам заместителя генерального директора «Секвойя кредит консолидейшн» Алексея Козырева, представитель коллекторского агентства не имеет права:
• звонить или приезжать к должнику после 23.00 и раньше 7.00
• унижать честь и достоинство человека
• сообщать информацию о задолженности коллегам по работе, родственникам, соседям
• угрожать или причинять вред жизни и здоровью человека
• создавать у должников и иных лиц впечатление, что он действуют в качестве органа государственной власти
• вводить должников в заблуждение относительно размера долга
Жаловаться и звать полицию
Все это выглядит красиво, но заемщики продолжают писать о своих мучениях и этого так оставлять нельзя. Поэтому в случае некорректных действий сотрудников кредитной организации, нужно жаловаться в сам банк. Там хранятся записи всех переговоров и можно будет проверить факт и наказать виновных.
Что касается коллекторов, то можно обратиться в Национальную Ассоциацию Профессиональных Агентств (НАПКА). На сайте этой организации должник может оставить жалобу на коллектора, и НАПКА совместно с сотрудниками этого коллекторского агентства проведут расследование по жалобе и помогут найти решение проблемы.
И не забывайте про полицию. Если вам угрожают незаконной описью имущества или другими уголовно наказуемыми вещами, постарайтесь записать это на диктофон и обращайтесь в ближайшее отделение.
Кредиты не спишут со счета
Минфин РФ представил новую редакцию законопроекта «О потребительском кредите», разработка которого длится уже более шести лет. Документ фактически вводит для банков запрет на открытие текущего счета при выдаче потребительского займа. Если формулировка закона будет принята в нынешнем виде, то большинство заемщиков по кредитам с аннуитетным платежом не смогут осуществлять заблаговременные выплаты и будут вынуждены посещать отделение банка строго в день погашения.
В распоряжении портала оказалась последняя версия законопроекта «О потребительском кредите», которую Минфин направил в Ассоциацию российских банков (АРБ). По сравнению с предыдущим вариантом, размещенным на сайте ведомства в ноябре прошлого года, в документе содержится ряд норм, улучшающих положение заемщика при розничном кредитовании.
В частности, согласно новой версии документа, при досрочном погашении потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку проценты «включительно до дня возврата». Предыдущий вариант документа предусматривал, что если по договору «срок возврата разделен на части в соответствии с графиком платежей, то кредитор вправе требовать уплаты процента годовых за всю часть периода, в течение которого осуществляется кредит». То есть получается, что в новой редакции законопроект дает возможность заемщику платить меньше процентов при полном или частичном досрочном погашении.
При этом банки считают, что такая норма не сильно сократит их доходы. «Банки дают возможность клиенту погасить кредит досрочно в дату очередного платежа, — поясняет зампред правления Юниаструм Банка Василий Кузнецов. — При переходе на схему уплаты процентов по дате фактического пользования средствами потери банков будут незначительными, так как доля таких клиентов не столь высока».
Также документ обязывает банк в случае принятия положительного решения о выдаче кредита предоставить потенциальному заемщику возможность изучения кредитного договора в течение как минимум пятидневного срока. Это положение также фиксирует сложившуюся среди банков, активно работающих в розничном кредитовании, практику. «Обычно клиент подписывает оферту банку и оставляет копию себе, — говорит Василий Кузнецов. — Банк дает клиенту возможность подробно изучить оферту и правила до получения средств. На это у клиента уже сейчас есть до 60 дней. В течение этого времени он должен принять решение о получении средств либо может передумать без каких-либо последствий».
Больше всего в новой редакции законопроекта банкиров удивило положение, согласно которому банку запрещается в качестве условия предоставления потребительского кредита требовать заключения другого договора, кроме как договора о выдаче заемщику карты и договора банковского счета, который открывается с целью осуществления операций по ней.
«Фактически это означает запрет на открытие текущего счета, с которого банк списывает средства клиента в пользу погашения кредита», — поясняет директор департамента правового обеспечения ХКФ Банка Александр Гонтаренко.
Самые большие неудобства реализация этой нормы доставит заемщикам по кредитам с аннуитетным платежом. По словам Александра Гонтаренко, сейчас для выплат по таким займам клиент может положить денежные средства на свой текущий счет в любой момент, и банк их спишет на дату погашения. Если текущего счета не будет, то клиент должен прийти в отделение банка в день очередного платежа по кредиту и внести необходимую сумму через кассу. Либо, как вариант, если к кредиту банк выпускает карту, то заемщик может платить по кредиту через устройства cash-in. При отсутствии текущего счета клиент также не сможет произвести платеж со своего счета в другом банке.
Как утверждают банкиры, в ситуации, когда условия обслуживания кредита предусматривают дифференцированный платеж, проблем будет меньше, так как по нему чаще устанавливается определенный интервал для погашения.
«Формулировка абсурдна. Что делать заемщику, у которого частые командировки, и он не всегда может явиться в банк строго в день очередного платежа? Если она будет принята в таком виде, то банки перестанут выдавать кредиты с аннуитетным платежом, а займы с дифференцированным платежом будут доступны гораздо меньшему количеству заемщиков, так как по таким займам основная долговая нагрузка приходится на первые месяцы и годы срока кредитования», — категорически высказывается банкир на условиях анонимности.
Банкиры не исключают, что целью создания такого ограничения было желание авторов законопроекта избавить заемщиков от навязывания банками дополнительных услуг, например продажи страховых полисов. Но в итоге получилось, что нельзя не только открывать текущие счета к кредиту, но также заключать, скажем, договоры о залоге (при кредите на крупную сумму).
«Имело бы смысл, если бы документ запретил платные услуги в качестве условия предоставления кредита, но, с другой стороны, существует закон о защите прав потребителей, который эти вопросы регламентирует», — рассуждает Сергей Королев.
Свои предложения банкиры представили министерству. По информации Банки.ру, Минфин обнародует уточненную редакцию законопроекта уже на следующей неделе.
Изменит ли принятие закона о взыскании просроченной задолженности работу коллекторов?
Дискуссия вокруг принятия специализированного закона о коллекторской деятельности, которого рынок ждет более трех лет, возобновилась с новой силой. Минэкономразвития представило законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», который регулирует работу коллекторов, обязывая их объединяться в саморегулируемые организации (СРО) и страховать свою профессиональную ответственность.
Отношение участников рынка к документу неоднозначное. Одни считают, что его принятие никак не скажется на работе коллекторов, другие — что оно избавит рынок от недобросовестных игроков. Руководители Центра развития коллекторства и компании «Руссколлектор» рассказать, почему они придерживаются таких противоположных позиций:
Мнение первое: «Принятие закона снимет социальную напряженность»
— Мы считаем, что принятие закона изменит состояние рынка взыскания, потому что позволит решить некоторые организационные вопросы коллекторов и снять социальную напряженность, связанную с нашей работой. Главный позитивный посыл этого документа — признание на уровне законодательства факта существования профессиональной коллекторской деятельности, а от этого выиграют все участники процесса: и коллекторские агентства, и кредиторы, и должники.
Известны примеры, когда введение закона о профессиональной деятельности способствовало развитию и повышению соответствующих стандартов в отрасли. Например, когда были приняты законы о нотариате и об адвокатской деятельности. Подобные трансформации ждут и коллекторский рынок.
Во-первых, произойдут качественные и количественные изменения в составе участников. Для добросовестных компаний обязательное членство в одной из СРО станет подтверждением профессионализма, ориентиром для клиентов и должников, а компании, не соблюдающие требования СРО, в том числе и этические, ждет «запрет на профессию». В законе четко прописаны допустимые методы взаимодействия взыскателя и должника, а значит, нецивилизованным методам будет не место в коллекторском сообществе.
Во-вторых, благодаря предоставлению в СРО компаниями-участниками отчетов об осуществляемой коллекторской деятельности, повысится прозрачность сообщества. Вероятно, в нашей среде не за горами появление рейтингов и рэнкингов, объективных данных об объемах рынка и тенденциях его развития.
В-третьих, агентства смогут наконец страховать свою профессиональную ответственность, а не только гражданскую. Таким образом, будут введены дополнительные механизмы защиты кредиторов и должников в случае, например, причинения коллектором ущерба в результате непреднамеренного разглашения конфиденциальных сведений о кредиторах и должниках либо направления уведомления о наличии задолженности лицу, не являющемуся должником, либо направления должнику не соответствующей действительности информации о задолженности.
Мнение второе: «Недобросовестные коллекторы после принятия закона не уйдут»
— Значение закона, регламентирующего деятельность коллекторских агентств, сильно преувеличено. Вряд ли произойдут какие-то существенные изменения: стандарты, прописанные для субъектов коллекторской деятельности в документе, и те, которые предстоит выработать саморегулируемым организациям, уже во многом зафиксированы существующими коллекторскими объединениями и являются своего рода минимальным «джентльменским набором» для выхода на рынок взыскания долгов по кредитам физических лиц.
Полномочия, которые вроде бы должны появиться у субъектов коллекторской деятельности (получение информации от госорганов и т. д.), на поверку оказываются ограничены тайнами, предусмотренными законодательством (коммерческая, налоговая, тайна следствия, ограничения, связанные с персональными данными).
В результате коллекторы могут получить сведения, которые и сейчас открыты. Нынешняя версия законопроекта предусматривает разрешение передавать коллекторам сведения, составляющие банковскую тайну, но дело в том, что такая передача осуществляется на протяжении последних 5—6 лет, несмотря на формальное нарушение.
Что касается введения штрафов для коллекторов (2,5—5 тыс. рублей), то для них страшна не административная ответственность, а скорее возможность отказа крупного клиента-кредитора от сотрудничества. Это происходит и сейчас при нарушении сложившихся правил игры.
Недобросовестные взыскатели с принятием закона не уйдут, а легко мимикрируют под юристов или будут использовать схемы выкупа задолженности, чтобы ограничения, распространяющиеся на субъекты коллекторской деятельности, их не касались.
Работая над законом, коллекторскому сообществу нужно помнить, что развитие этой деятельности во многом с ним не связано. Гораздо важнее совершенствование методик, а также образовательная и имиджевая (PR) работа, к которой я отношу адекватные ответы на различные вызовы, например на критику Роспотребнадзора, которая с принятием закона вряд ли прекратится.
Повод не платить
Роскомнадзор начал активно проверять коллекторские агентства, рассказали несколько крупных игроков этого рынка. Роскомнадзор является уполномоченным органом по защите персональных данных граждан (ФИО, адрес и проч.). Соответствующий закон вступил в силу в 2007 г., и сейчас ведомство отмечает «нарастающее число жалоб граждан» на деятельность коллекторских агентств и банков. Если за 2010 г. на них в Роскомнадзор поступило 90 жалоб, то за восемь месяцев этого года - уже 140. При рассмотрении жалоб служба проводит проверки (на 2011 г. запланировано проверить 23 коллекторские компании), а при выявлении нарушений материалы проверок направляет в прокуратуру, сообщил «Ведомостям» Роскомнадзор.
Самое распространенное нарушение - передача банком персональных данных клиента третьим лицам, прежде всего коллекторам, без согласия на то самого клиента. Например, в конце августа Новосибирское управление Роскомнадзора передало в прокуратуру Москвы и Московской области материалы в отношении Альфа-банка и коллектора «Кредит коллекшн груп». В управление обратился клиент Альфа-банка, и, рассмотрев его жалобу, Роскомнадзор установил, что Альфа-банком «допущена передача персональных данных заявителя третьим лицам без получения согласия». А значит, коллекторская компания не имела права «обрабатывать» персональные данные заемщика, пришла к выводу служба.
В Альфа-банке пока не видели эту жалобу. Но «после вступления в силу этого закона необходимые условия [о согласии заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам] были внесены в типовые формы договоров», сообщил банк.
Следовательно, в кредитных договорах, заключенных «Альфой» до 2007 г., такого пункта не было. Не было его и у других банков, например у «ВТБ 24». Сейчас кредитов, выданных до 2007 г., осталось немного: у коллекторов таких около 10% портфеля, оценивает один из розничных банкиров.
Выявив нарушение, Роскомнадзор требует его устранить. Сделать это можно двумя путями: либо получить согласие должника на передачу его персональных данных коллектору, либо - если должник заупрямится - вернуть долг банку. Банкиры в этом случае получают головную боль (иногда им проще такой долг списать), а коллекторы, выходит, теряют до 10% портфеля.
Игнорировать требования Роскомнадзора небезопасно. По закону о персональных данных он может не только обратиться в суд (с иском в защиту прав субъекта персональных данных), в прокуратуру (для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и в Центробанк (для рассмотрения вопроса о приостановке лицензии), но и просто запретить нарушителю принимать и обрабатывать персональные данные, что для банка и для коллектора равнозначно остановке бизнеса.
Кроме того, если ничего не делать, у должника появляется аргумент не платить. Впрочем, пока судебного прецедента не было. «Там в самом законе есть коллизия - указано, что для целей исполнения договора разрешение на обработку персональных данных не требуется», - предупреждает директор департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко.
Создано на конструкторе сайтов Okis при поддержке Flexsmm - накрутка подписчиков вк
